Po dlhšom čase som sa pozrel na podporované desktopové prostredia v MX linux 19.
Testovací počítač:
Mobo: ASRock K8A780LM
Chipset: AMD 760G (RS780L) + SP5100 (SB700)
RAM: 1GB PC3200 DDR-SDRAM Crucial Technology
1GB PC3200 DDR-SDRAM Crucial Technology
CPU: AMD Sempron 2800+ bits: 64
VGA: AMD/ATI RS780L [Radeon 3000] 128 MB shared memory
SND: ATI/AMD SB600 – HD Audio Controller (VT1705 Audio Codec)
LAN: Realtek RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet
HDD: Hitachi IC25N030ATCS04-0 30GB PATA
Metodika testovania:
Na počítači nie je nastavený autologin. V lightdm je vybrané prostredie a prebehne prihlásenie.
Testy v pokoji prebiehali nasledovne:
Čakal som po štarte do desktopu 5 minút. Štartuje sa len Conky a systém.
Na conky kontrola 5 minút behu systému
Testy v záťaži prebiehali nasledovne:
Po štarte systému skript spustil psensor Hardinfo 0.6, Slimjet, file manager (Thunar, Caja, Nautilus atd.)
Následne som spustil Hardinfo na tvorbu reportu vrátane benchmarku.
Použité boli nasledovné prostredia:
Budgie, Cinnamon, Fluxbox, IceWM, LXDE, Mate, Openbox, Plasma (KDE5), Xfce (predvolený). Ku každému prostrediu okrem údajov pridávam aj svoj pocit z prostredia.
Budgie:
Budgie desktop je odľahčená verzia Gnome postavená na GTK 3. Vyvýjaný je komunitou okolo distribúcie Solus.
Plusy:
+ ľahký
+ svižný
+ čistý dizajn
Mínusy:
– občasné lagy
– defaltný dizajn
Pocit z používania:
Na prvý pohľad vidieť čistý dizajn prostredia a jeho snahu o jednoduchosť. Implementácia Budgie do MX je jednoduchá a je možné Budgie nainštalovať priamo z mxpi v sekcií Desktop Environments.
po štarte a v kľudovom stave je prostredie plynulé. Zmena nastane po otvorení Slimjetu. Už Jeho otvorenie do domovskej stránky, ktoré je offline. Taktiež pri akejkoľvek činnosti aj pri minimálnom zaťažení cpu / ram dochádzalo k “mrznutiam” systému.
Moje hodnotenie: 2 1/2
Cinnamon:
Cinnamon je derivát Gnome3 od autorov Linux Mint.
Vo verzií s hárdvérovým renderingom je prostredie príjemné a ničím neurazí ale ani neočarí. To napríklad Plasma je podstatne zaujímavejšia.
Plusy:
+ plynulosť
+ grafická prívetivosť
+ stabilita
Mínusy:
– záťaž na procesor v kľude
– menu
– plynulosť
– vysoké zaťaženie pamäte
Pocit z používania:
Na prvý pohľad je Cinnamon príjemnejšie ako budgie. Od času ako nepoužívam Linux Mint som Cinnamon pár krát skúšal ale aj na mojej najsilnejšej zostave s nVidia GT-710 mi posekáva. Taktiež som bol prekvapený ako xapps zaťažujú systém. Podstatne plynulejšie fungovali programy z xfce4.
Moje hodnotenie: 3
Cinnamon softvérový rendering:
Softvérová implementácia Cinnamon kedy používa namiesto grafického adaptéru softvérovú emuláciu.
S 2GB ram to bolo veľmi ťažko použiteľné plynule. Bolo nutné nechávať čas medzi kliknutiami myšou.
Moje hodnotenie: 3 1/2 – 4
Fluxbox:
Minimalistický Windows Manager pre Xká, nie je to, rovnako ako IceWM desktopové prostredie (DE – Desktop Environment)
Plusy:
+ extrémne ľahký
+ rýchly
+ plne konfigurovateľný
Mínusy:
– pre ľudí zo sveta Microsoftu neprehľadné
Pocit z používania:
Fluxbox v MX linuxe sa mi vidi prijemnejší ako v antixe. Pre mňa to bolo hlavne zaujímavé tým, že funguje Thunar ako file manager.
Moje hodnotenie: 2
IceWM:
Plusy:
+ extrémne ľahký
+ rýchly
+ plne konfigurovateľný
Mínusy:
– “zastaralý” vzhľad
Pocit z používania:
IceWM mi príde podstatne intuitívnejšie ako LXDE alebo xfce. Je ľahké a plne konfigurovateľné. Ani ľudia vychovaný na Microsofte s ním nemajú problém.
K IceWM odporúčam doinštalovať nejaký file manager. Tým že bol doinštalovaný na MX linux plne fungoval Thunar a aj xfce goodies.
Moje hodnotenie: 1
LXDE:
Plusy:
+ extrémne ľahký
+ plne konfigurovateľný
+ plynulosť
+ grafická prívetivosť
+ stabilita
Mínusy:
Pocit z používania:
LXDE je prioritne urobené na staré a slabé počítače. Mne s tým nerobil problém pracovať. Aj keď bolo LXDE nastavené na klasický vzhľad príchodzým z Windows robilo trochu problém sa s tým zžiť.
Osobne je pre mňa LXDE 3-4 voľbou na DE.
Moje hodnotenie: 1
Mate:
Plusy:
+ plne konfigurovateľný
+ plynulosť
+ grafická prívetivosť
+ stabilita
Mínusy:
– zložitejšia konfigurácia
Pocit z používania:
Kedysi som Mate používal ale po preberaní niektorých vecí z Gnome 3 (Mate je fork Gnome2) som sa vrátil k xfce. Mate je skvelé pre prechod z Windows na Linux, má totiž podobný vzhľad (v základe)
Moje hodnotenie: 2
Openbox:
Plusy:
+ extrémne ľahký
+ plynulosť
+ stabilita
Mínusy:
– zložito konfigurovateľný
– pre ľudí zo sveta Microsoftu neprehľadné
Pocit z používania:
Openbox veľmi nepoznám. Mne osobne pripadá ako upravený Fluxbox. V podstate oba vychádzaju z Blackboxu tak je ich podobnosť logická.
Moje hodnotenie: 2 1/2
Plasma:
Plusy:
+ vzhľad
+ stabilita
Mínusy:
– občas nelogické vyťažovanie CPU v kľude
– vysoké zaťaženie pamäte
Pocit z používania:
Po dlhšom čase som ostal prekvapený. Plasma (KDE5) funguje na MX linuxe plynulo, nezaťažujúco, aj ked nie je tak ľahká ako xfce. Vytkol by som mu občasné peaky využívania procesoru.
Nemal som s ním žiaden problém ani okolie.
Moje hodnotenie: 2
Xfce:
Plusy:
+ plne konfigurovateľný
+ plynulosť
+ grafická prívetivosť
+ stabilita
+ whiskermenu
Mínusy:
– v štandardnom xfce vzhľade pôsobí “škaredo”
– štandardné menu
Pocit z používania:
Je to primárny DE v MX linuxe a používam ho aj inde. Pre mňa xfce pôsobí asi najprirodzenejšie na používanie. Nie každému ale vyhovuje. Jeho základný vzhľad pôsobí zastaralo ale je možné z neho vytvoriť veľmi zaujímavé prostredie z nízkou záťažou na systém.
A môj výber?
Asi, ak by som chcel zmenu DE, vzal by som si LXDE alebo Mate. Dôvod nie je ani tak ľahkosť prostredia ale skôr pocit v prostredí, rýchlosť a plynulosť.
Čo mi vyslovene robilo problém bol Cinnamon so softvérovým renderingom. Tam bola veľmi veľká odozva, pomalé otváranie akého koľvek okna.
Z ovládania mi nesadla Plasma. Graficky to bolo super, priesvitnosť, svižnosť ale nejak som si nevedel naň zvyknúť (nejde len o tento test).
predošlé články o DE:
RedHawk's space 
Spätné upozornenie: Desktopové prostredia v 2021 časť 2. Devuan 3 | RedHawk's space